Diese Seite mit anderen teilen ...

Informationen zum Thema:
Forum:
ChessBits-Computerschachforum
Beiträge im Thema:
10
Erster Beitrag:
vor 15 Jahren, 6 Monaten
Letzter Beitrag:
vor 15 Jahren, 6 Monaten
Beteiligte Autoren:
marcus kästner, Heinz Walz, Harald Faber, ELVIS, Andreas Wutzke

Neue ChessBits Gesamtrangliste

Startbeitrag von Heinz Walz am 17.09.2001 18:00

Ich verstehe nicht, daß Junior 7 in der Gesamtrangliste auf Platz 2 liegt. Bei kürzeren Bedenkzeiten ist er doch sehr schwach. Wurden keine Blitz und Schnell-Schach Partien berücksichtigt? Auch Fritz 6 müßte doch weiter vorne stehen. Die Version Fritz 6c (Neuestes Update von ChessBase) spielt doch besser als die Älteren Versionen. Liegen von Shredder 5.32 noch keine Partien vor, oder wurde alles unter Shredder 5 zusammengefaßt? Daß die Tiger vorne stehen, kann ich nachvollziehen. Die soll keine Kritik sein, sondern nur eine Feststellung von mir.
Gruß Heinz.

Antworten:

Heinz Walz schrieb:
>
> Ich verstehe nicht, daß Junior 7 in der Gesamtrangliste
> auf Platz 2 liegt. Bei kürzeren Bedenkzeiten ist er doch sehr
> schwach.

das verstehe ich ehrlich gesagt auch überhaupt nicht. ich habe aber derzeit keine zeit der sache auf den grund zu gehen. da aber in kürze sowieso die neuesten differenzierten ranglisten anstehen, werde ich das schon herausfinden.

>Wurden keine Blitz und Schnell-Schach Partien
> berücksichtigt? Auch Fritz 6 müßte doch weiter vorne stehen.

prinzipiell schon. bin aber im moment auswärts, so daß ich nicht nachschauen kann und im kopf hab ich das nicht.

> Die Version Fritz 6c (Neuestes Update von ChessBase) spielt

bei fritz 6 sind alle versionen von a-c zusammengefasst.
wenn chesbase nicht in der lage ist die versionen zu trennen, dann geht das für uns im nachhinein auch nicht.

> doch besser als die Älteren Versionen. Liegen von Shredder 5.32
> noch keine Partien vor, oder wurde alles unter Shredder 5

nein, von shredder 5.32 liegt noch nichts vor.

> zusammengefaßt? Daß die Tiger vorne stehen, kann ich
> nachvollziehen. Die soll keine Kritik sein, sondern nur eine
> Feststellung von mir.

danke für deine denkanstöße.

viele grüße
marcus

von marcus kästner - am 18.09.2001 08:07

Re: Neue ChessBits Gesamtrangliste, Shredder 5.32

marcus kästner schrieb:
>
> Heinz Walz schrieb:
> >
> > doch besser als die Älteren Versionen. Liegen von Shredder 5.32
> > noch keine Partien vor, oder wurde alles unter Shredder 5
>
> nein, von shredder 5.32 liegt noch nichts vor.
>
Du könntest hier doch die 40 Shredder 5.32-Partien aus meinem Turnier einbeziehen, oder zumindest 30 davon (die Partien mit GT2/aggr.SS8 ausklammern), oder?
> viele grüße
> marcus
Haralds Homepage


von Harald Faber - am 18.09.2001 09:17
> >
> Die Version Fritz 6c (Neuestes Update von ChessBase)
> bei fritz 6 sind alle versionen von a-c zusammengefasst.
> wenn chesbase nicht in der lage ist die versionen zu trennen,
> dann geht das für uns im nachhinein auch nicht.
>
Erstmal vielen Dank für Deine Antwort Marcus.
Bei den Fritz Versionen gebe ich Dir vollkommen recht. ChessBase sollte die Vers.Nr. bei Fritz mit angeben und es nicht dem Anwender überlassen die Versionen zu bezeichnen.
Wie schon Harald Faber schrieb könntest Du auch die Partien von meinen CBE-Turnieren mit einbeziehen. Turnier I mit Blitz 15 Min. und Turnier II Aktiv mit 30 Min. Bedenkzeit. Bei Blitz sind das 80 Partien und bei Aktiv 40 Partien pro Engine. Ich bin gerade dabei Turnier III mit 60 Min. zu spielen.

Viele Grüße Heinz.

von Heinz Walz - am 18.09.2001 09:53
Hallo Heinz,

wer ist denn zur Zeit vorne?
Konnte Hiarcs und Junior schon etwas zulegen?

Gruß Andi.

von Andreas Wutzke - am 18.09.2001 11:10
Hallo Andreas.
Es ist noch zu früh etwas zu sagen, da bei 11 Engines erst nach Abschluß einer Runde alle Programme die gleiche Anzahl von Partien haben. Einige haben 3 oder 2 und eine Engine nur 1 Partie. Melde mich nach Abschluß der 1.Runde, dann haben alle 10 Partien gespielt.
Bei 11 Engines ist halt immer nur nach jeder vollen Runde die gleiche Anzahl Partien gegeben. Daher macht es nur einen Sinn nach jeder voll gespielten Runde die Ergebnisse bekanntzugeben.

Viele Grüße Heinz.

von Heinz Walz - am 18.09.2001 11:53

Re: Neue ChessBits Gesamtrangliste, Shredder 5.32

ja, aber das reicht nicht für die gesamtliste. das sind zu wenig partien.
in der differenzierten sind sie aber drin!

marcus

von marcus kästner - am 18.09.2001 14:46
klar werde ich deine partien einbeziehen!

danke!

viele grüße
marcus

von marcus kästner - am 18.09.2001 14:48

Re: Neue ChessBits Gesamtrangliste, Shredder 5.32

Harald Faber schrieb:
>
> marcus kästner schrieb:
> >
> > Heinz Walz schrieb:
> > >
> > > doch besser als die Älteren Versionen. Liegen von Shredder
> 5.32
> > > noch keine Partien vor, oder wurde alles unter Shredder 5
> >
> > nein, von shredder 5.32 liegt noch nichts vor.
> >
> Du könntest hier doch die 40 Shredder 5.32-Partien aus
> meinem Turnier einbeziehen, oder zumindest 30 davon (die
> Partien mit GT2/aggr.SS8 ausklammern), oder?
> > viele grüße
> > marcus
Haralds
> Homepage


Ähnlich wie es auch Eric Hallsworth mit seiner Selectiver Search Liste macht, denke ich, daß es ein durchaus bedenkenswerter Ansatz ist, Partiensammlungen von integren Persönlichkeiten, um hier nur den Heinz oder den Harald zu nennen, mit in die Listen aufzunehmen. ( glaube, ich hab' den Andreas vergessen....:-( ).

Das Problem sehe ich eigentlich nur in der unterschiedlichen, jeweils verwendeten hardware und daraus ableitend die Aussagefähigkeit der Liste.

Das war jetzt meine private Meinung - ich werde das kurzfristig mit Marcus besprechen.
Auf alle Fälle müsste, der Transparenz wegen, in etwa so etwas beigefügt werden :

"Listenbestandteil : 50 Partien auf xy/ in xy mit abc hardware unter freundlicher Mithilfe von 1-2-3-4...."

stell' ich mir auf den 1ten Hieb mal vor......wie seht Ihr das ??

c/u

EL

Fernschach International


von ELVIS - am 18.09.2001 14:53

Re: Neue ChessBits Gesamtrangliste, Shredder 5.32

ELVIS schrieb:
>
>
> Ähnlich wie es auch Eric Hallsworth mit seiner Selectiver
> Search Liste macht, denke ich, daß es ein durchaus
> bedenkenswerter Ansatz ist, Partiensammlungen von integren
> Persönlichkeiten, um hier nur den Heinz oder den Harald zu
> nennen, mit in die Listen aufzunehmen. ( glaube, ich hab' den
> Andreas vergessen....:-( ).
>
> Das Problem sehe ich eigentlich nur in der unterschiedlichen,
> jeweils verwendeten hardware und daraus ableitend die
> Aussagefähigkeit der Liste.
>
> Das war jetzt meine private Meinung - ich werde das kurzfristig
> mit Marcus besprechen.
> Auf alle Fälle müsste, der Transparenz wegen, in etwa so etwas
> beigefügt werden :
>
> "Listenbestandteil : 50 Partien auf xy/ in xy mit abc hardware
> unter freundlicher Mithilfe von 1-2-3-4...."
>
> stell' ich mir auf den 1ten Hieb mal vor......wie seht Ihr das ??
>

Würde sicher mehr Transparenz bringen, vermutlich aber auch einen Heidenaufwand...

> c/u
>
> EL
Haralds Homepage


von Harald Faber - am 18.09.2001 15:27
Zur Information:
MySnip.de hat keinen Einfluss auf die Inhalte der Beiträge. Bitte kontaktieren Sie den Administrator des Forums bei Problemen oder Löschforderungen über die Kontaktseite.
Falls die Kontaktaufnahme mit dem Administrator des Forums fehlschlägt, kontaktieren Sie uns bitte über die in unserem Impressum angegebenen Daten.